理由は何の華為テストエンジニアさせてはpuppeteer seleniumよりいい?

序文

今年初め、私が会社で使用selenium執筆クライアントのテスト。

私が発見puppeteer時、それはこの問題の解決のための正しい道具らしい。

リストには、

もっと简単なjavascript執行
インターネットの迎撃
テスト請求処理の失敗の
模擬3者サービス
オフラインテストモード
デバッグ
シングルブラウザ、単一の言叶

だからべきではなく選択selenium puppeteer ?

1)、もっと简単なjavascript執行

seleniumとpuppeteerの強い機能の一つはjavascriptブラウザで運行できる。

val evalResult = Json.parse(driver.executeAsyncScript(“””
        var callback = arguments[arguments.length - 1];
        asyncFunction().then(callback);
“””).asInstanceOf[String])

TypeScript + Puppeteer

const evalResult = await page.evaluate(() => asyncFunction());

typescriptバージョンより简単にできる、余分の強みを持つ。

puppeteerバージョンもtypescript検査を持つタイプの優位を占めている。

これらの優位の核心をテストを作り上げる駆動手続きブラウザと同じ言叶を使っている。

2)、インターネットの迎撃

これはpuppeteer seleniumの最も強力な優位を占めている。

3)、テスト処理の失敗の請求

puppeteerが選別的にさせて何かの請求を失敗を通じ、検証できるあなたの製品がこのような状況が正常に失敗したのか。

4)、アナログの第3者サービス

私はこれを別のインターネット使用迎撃の最初の経験がある。

5)、オフラインモデルテスト

puppeteer模擬オフラインこともできる。

6)、段取

puppeteerブラウザから受け取ったすべての請求できるとの通知に応じ、したがってあなたも简単にできる記録同情報—

7)、シングルブラウザ、単一の言叶

この一つの欠点にも聞こえる。
seleniumで検索コードを例示した時、あなたよく他の言語の事例を见ます。
また、seleniumが出した「一回の作成、いかなるブラウザで運行」の約束は現実の世界ではいつもそうではない。

8)を選ばなければならないので、あなたはなくselenium puppeteer ?

仆の场合、私は選択ではなくpuppeteer seleniumは正しい。

ソースネットワーク 戻る